TEXAS VS CALIFORNIA

TEXAS VS CALIFORNIA

Texas encabeza lo que California sueña

California está en mal estado. Es probable que empeore. Como el estado más poblado de Estados Unidos se enfrenta a un déficit presupuestario de 26.3bn $ (€ 18.4bn, £ 16.2bn), los legisladores en Sacramento no han tenido más opción que hacer recortes desesperados en el gasto. ¿Su última solución? La administración está debatiendo un proyecto de anticipar la puesta en libertad de 27.000 presos para ahorrar dinero en los centros penitenciarios.

California, como tantos otros estados se enfrenta a un déficit en su presupuesto, víctima de décadas de derroche irresponsable y presupuestos insostenibles. No siempre fue así. Los servicios públicos, el Estado de Oro y las instituciones públicas - incluyendo sus cárceles - fueron modelos para el país en los años 1960 y 1970. Pero los políticos de California dejaron de planificación para el futuro. La población del estado se disparó de 23m en 1980 a 36m en 2008, y la demografía cambió dramáticamente debido a la inmigración. Carreteras, escuelas y cárceles construidas con la realidad de 1975 se están desmoronando y su población reclusa afinada.

Albany está tan paralizado como Sacramento. Nueva York y sus dirigentes estatales, tanto republicanos como demócratas, evitaron tomar decisiones difíciles y mantener el gasto excesivamente elevado durante años. En Nueva York, el gasto per cápita de Medicaid es el doble del promedio nacional. Nueva York también tiene el mayor gasto por alumno en el país, pero se ubicó sólo 22 en el rendimiento académico en un estudio estado por estado, de los sistemas escolares realizado por la Cámara de Comercio de EE.UU.. Mientras que los empleos del sector privado se evaporan, el Estado concedió 160.000 empleados del sector público un 3 por ciento de aumento salarial esta primavera. Ante la caída de los ingresos fiscales debido a la caída del año pasado en Wall Street, los legisladores aumentaron el gasto total en un 9 por ciento. El resultado: un déficit de $ 17 mil millones en 2009.

Lo que California, Nueva York y los otros 42 Estados que se enfrentan a déficit presupuestarios nos muestran es que Estados Unidos debe reconsiderar sus estrategias presupuestarias a largo plazo. Para que los presupuestos tengan éxito, se debe comenzar con una visión popular acertada de la sociedad. Los líderes no deben planear hacia adelante a partir de hoy, sino que deben planificar hacia atrás a partir del tipo de sociedad que los estadounidenses esperanzan ver en las décadas venideras. Esta es la razón por la que aumentar los impuestos para arreglar los agujeros del presupuesto es un callejón sin salida. Presupuestos imprudentemente sostenidos financiados por aumentos de impuestos interminables refleja exactamente el tipo de sociedad que los estadounidenses no quieren.

No hay nada más que mirar a California, donde en Mayo los votantes rechazaron abrumadoramente la Proposición 1A, que hubiera aumentado los impuestos para ampliar la estabilización del Estado al presupuesto del Fondo. Apenas seis meses después de que Barack Obama consiguiera en California un 61-37 por ciento de desplazamiento de votos, los 53 distritos del Congreso rechazó este impuestazo propuesto como una cura para los males endémicos del presupuesto del estado. Incluso en los distritos representados por los campeones de los grandes gobiernos, la Proposición 1A bajó hábilmente: el 53 por ciento de los electores de San Francisco de Nancy Pelosi dijo que no a más impuestos, al igual que 68,9 por ciento de Henry Waxman, Maxine Waters y el sur de los distritos de California.

Esto no se limita a California. Según una reciente encuesta de Rasmussen, el 57 por ciento de los estadounidenses todavía piensan que "los recortes de impuestos en general, ayudar a la economía". Un sondeo de CBS en febrero mostró que el 59 por ciento de los estadounidenses dicen que "los recortes de impuestos para las empresas sería más eficaces para poner fin a la recesión" que más gasto gubernamental.

¿Cómo conciliar la resistencia de los Estados Unidos a otros impuestos, con la imperiosa necesidad de reformar un proceso de elaboración de presupuestos en las capitales estatales en bancarrota y en Washington? Tejas puede servir como modelo pro-negocio y anti-despilfarro que podría ser replicado por todo el país. Estrategias presupuestarias a largo plazo del estado, incentivos a las empresa y la explotación racional de sus recursos naturales han dejado un estado de forma fiscal sólido.

Los legisladores de Texas se reúne sólo cada dos años, durante 140 días. Esto permite a los legisladores seguir una carrera fuera de la política y evita una clase política atrincherada creciendo en Austin. Durante la sesión legislativa del 2003, los legisladores de Texas eliminaron un déficit presupuestario de $ 10 mil millones y han equilibrado los libros desde entonces.

Texas es uno de los seis estados que no sufre déficit presupuestario en 2009, y que posee un "seguro" gracias a los legisladores con visión de futuro en la década de 1980. Desde 1988, Texas ha mantenido un fondo para los “malos tiempos”, principalmente pagados por los impuestos sobre las empresas petroleras y de gas, que en la actualidad tiene un valor de $ 6.7bn. El Fondo sólo puede utilizarse si dos tercios de ambas cámaras de la legislatura estatal lo aprueban.

Los legisladores de Texas también han dejado claro que les gusta los trabajos tanto los puestos de trabajo como las personas que los crean. No hay impuesto sobre ingresos estatales o impuesto de plusvalía, y los fondos de las empresas estatales y los gobiernos han fomentado un crecimiento económico espectacular: el estado cuenta ahora con con 64 de las 500 mejores compañías dentro del ranking de la revista Fortune y en 2008 creó el 70 por ciento de todos los nuevos empleos netos.

La opción más destructiva es a aceptar un debilitante déficit presupuestario como un hecho permanente en la vida. Recordemos que hace sólo 14 años, el nuevo Congreso republicano equilibró el presupuesto federal y lo mantuvo equilibrado durante cuatro años. Lo hicimos a través del mantenimiento de los incrementos anuales en el gasto en un promedio de 2,9 por ciento - incluidos los derechos -, mientras se reformaba el bienestar social y Medicare y se duplicó el presupuesto del Instituto Nacional de Salud. Esto no habría sido posible sin nuestra visión compartida de una sociedad sana, definido por el Contrato con América.

Se puede hacer, y debe hacerse con un ojo en nuestras necesidades a corto plazo y nuestros objetivos a largo plazo. Averiguar dónde queremos estar en el 2035 es el primer paso hacia un mejor proceso de presupuesto en 2010.

El escritor es un ex presidente de la Cámara de Representantes de EE.UU. y presidente de Soluciones de América para ganar el futuro.

Fuente: The Financial Times Limited 2009 - Por Newt Gingrich